意思決定の未来――AGIの提言と人間の選択理論

ある選択の風景

昼下がり、街角のカフェ。目の前にはメニューが広がり、目移りするほど多彩な選択肢が並んでいる。サンドイッチか、キッシュか、それとも本日のパスタか。そんな些細な選択の裏にも、無数の変数が潜んでいる。価格、健康への影響、気分、昨日食べたもの、店内の匂い、隣のテーブルの客の注文……。

こうした瞬間、私たちは直感と記憶と欲望の海の中で「最善の選択」をしようとする。だが、「最善」とは何か？ 選んだ直後の満足感か、長期的な健康への寄与か、はたまたSNS映えする美的判断か？　この問いは、日常のあらゆる局面に潜む。そしてそのたびに、私たちは実に不完全な、しかし人間らしい選択をしている。

人間の選択理論の歩み

経済学の古典的モデル、期待効用理論（Expected Utility Theory）は、「合理的な主体」が最大の効用をもたらす選択をするという前提に立っていた。ここでは、人間の選好は一貫しており、確率的な見通しと効用の積が最大になるように行動するとされる。

しかし、現実の人間はそのように振る舞わない。ダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーのプロスペクト理論は、人間がリスクをどう「感じるか」に注目した。損失回避、参照点依存性、確実性効果といった心理的傾向が、人間の選択を「合理的」な軌道から逸脱させる。

また、ハーバート・サイモンの「限定合理性」も重要だ。情報には限界があり、計算能力も有限である以上、人間は「最善」より「十分に良い」選択、すなわち「満足化（satisficing）」を目指す。

AGIの意思決定――計算可能な最適解？

人工汎用知能（AGI）の登場は、こうした選択理論に新たな光を投げかける。AGIは、超人的な速度と精度で膨大なデータを処理し、複雑な意思決定を遂行できる。強化学習に基づく最適化、ベイズ推論を用いた不確実性の処理、遺伝的アルゴリズムによる探索など、その手法は多岐にわたる。

AGIにとっての「選択」は、しばしば報酬関数の最大化問題として定式化される。この関数が設計される限りにおいて、AGIは一貫した合理性を持ち、感情のバイアスに左右されることはない。だがその「純粋性」は、時に人間にとって不気味でもある。

最適化は、常に望ましいのだろうか？　例えば、交通渋滞を完全に解消するために、高齢者の運転を制限するという政策をAGIが提案したとしたら？　効率は上がるかもしれないが、そこには「人間らしさ」や「尊厳」が犠牲にされているかもしれない。

対比：感情と計算、曖昧さと確実性

人間の意思決定は、たとえ誤りを含んでいても、しばしば豊かな含意を持つ。ある患者が、延命治療を拒否するという選択をする。それは科学的には「最適」ではないかもしれないが、人生の物語として、ある種の完成を意味することがある。

AGIはこのような「意味」を理解できるか？　仮に可能になったとして、それは「理解」なのか、「模倣」なのか？

また、人間の非合理性には、社会的な緩衝材としての機能もある。すべてが計算可能になった世界では、「後悔」や「希望」の居場所はどこにあるのか。

未来の意思決定モデル

では、未来の意思決定はどうなるのか。

AGIが提示する最適解を、人間が取捨選択する「協働的意思決定（Human-in-the-loop）」モデルが現実的である。医療におけるセカンドオピニオンのように、AGIは情報提供者であり、最終的な選択は人間に委ねられる。

もう一つの方向性は、AGIが「感情的文脈」を学習することで、人間の価値判断を内在化するというものだ。だが、それが人間の選択を「補完」するのか、「代替」するのかは慎重に見極める必要がある。

自由意志とは何か。

もしAGIが私たちよりも「賢い」選択をするなら、我々はその判断に従うべきか？

それとも、自らの不完全な選択に固執する自由を守るべきか？

結び――選択することの詩学

選ぶという行為は、単なる意思決定ではない。それは、自己の物語を編むための一節であり、未来への約束でもある。最適化された答えが、必ずしも「生きる意味」に通じるとは限らない。

選択の自由は、時に重く、時に不合理で、しばしば後悔を伴う。だがその不完全さこそが、人間の尊厳であり、美しさでもある。

AGIがどれほど進化しようとも、「誰が選ぶのか」という問いは、決してアルゴリズムには譲れない。私たちの次の一手が、たとえどんなに些細なものであれ、それが「人間の選択」である限り、その重みは失われない。

そう信じることこそが、未来の意思決定に残された、人間らしい詩学である。