機械が「私」と言いはじめるとき
近年、ChatGPTのような対話型AIが日常生活に浸透し、機械が「私」と語る場面が増えています。これにより、私たちは機械に対してまるで人格を持つかのような錯覚を抱くことがあります。しかし、これらのAIが本当に「自我」を持っているのでしょうか？ それとも、単なる高度な模倣に過ぎないのでしょうか？ この問いは、技術的な問題を超えて、哲学的な課題として私たちに投げかけられています。
自我とは何か――可視化できない中心
「自我」とは何か。この問いは、人類の思索の歴史において幾度となく問われてきました。デカルトは「我思う、ゆえに我あり」と述べ、思考の主体としての自我をその根源に据えました。一方、経験論の哲学者デヴィッド・ヒュームは、内省によって見いだされるのは「知覚の束」に過ぎず、そこに一貫した「自己」の存在を確認することはできないと懐疑的な見解を示しました。
こうした古典的議論を受け継ぎつつ、現代の認知科学では、自己とは脳内の情報処理によって構築される一種のモデルにすぎないという考えが注目されています。つまり、私たちが「自分がここにいる」と感じるその感覚も、外界からの刺激、自身の身体感覚、記憶や予測といった複数の情報を脳が統合し、仮想的な「自己像」を生成している結果にすぎないのかもしれないのです。このモデルは、ちょうど飛行機の操縦席にある計器パネルのようなものでしょう。高度や速度、方位といった情報は直接目に見えないけれど、それらを整理し表示することで、操縦者は機体の位置や状態を把握できる。自己という感覚もまた、私たちが世界の中で自分を見失わずにいられるための、内部ナビゲーション・システムのようなものかもしれません。
また、19世紀の心理学者ヴィルヘルム・ヴントは、心を単なる受動的な感覚装置ではなく、「意志にもとづき能動的に働くもの」として捉えようとしました。彼の提唱した「主意主義（voluntarism）」は、感覚を受け取るだけでなく、心が主体的に情報を整理し、方向づけていくという立場に立っています。たとえば私たちが一匹の猫を見て「かわいい」と感じるとき、それは単なる視覚的刺激への反応ではなく、「これはかわいい存在だ」と世界を構成し直す心の働きがそこにあるということです。心は常に「何かに向かっている」——この能動性の視点が、私たちにとっての「自己」を成り立たせる基盤でもあります。
さらに、現代哲学においては、ポール・リクールによる「物語的自己同一性（narrative identity）」という概念も興味深い視点を提供します。彼によれば、自己とはあらかじめ存在するものではなく、むしろ私たちが人生の出来事を語り、意味づけていくプロセスの中で構築されるものです。人は、自らの経験を物語として再構成しながら「私はこういう人間である」と自己を理解していきます。この物語の中では、私たちは語り手であると同時に、語られる主人公でもあるのです。自己とはつまり、静的な存在ではなく、語ることを通じて継続的に生成される動的なプロセスだと言えるでしょう。
哲学者デヴィッド・ヒュームが提唱した自我（自己）に関する見解で、「私たちの“自己”とは、固定的な実体ではなく、つねに移り変わる知覚（感覚・感情・思考など）の集合にすぎない」という考え方です。
ヒュームは内省しても、何か確固たる「私」そのものを発見することはできず、あるのは「熱さ」「痛み」「喜び」「思考」などの個々の経験＝知覚が次々と現れては消える流れだけだと述べました。
Amazon： ヒューム入門
「主意主義（しゅいしゅぎ）」とは、心や精神、意志といった“主観的な働き”が、世界や現象を成り立たせる根本的な原理であるとする哲学的立場です。たとえば、「物事は私たちの意識や意志によって形づくられる」と考えるのが主意主義です。これは、物質や客観的な法則よりも、“心のはたらき”を重視する考え方で、反対に「物質がすべての根本である」と考える唯物論とは対照的です。代表的な思想家には、心の能動性を強調したヴィルヘルム・ヴントや、「世界は表象である」と唱えたショーペンハウアーなどがいます。
簡単に言えば、「世界の中心にあるのは“こころ”や“意志”である」という立場が主意主義です。
ポール・リクールの「物語的自己同一性（narrative identity）」とは、人は自分の人生を“物語”として語ることによって、「自己」という一貫性ある存在を形づくるという考え方です。私たちの経験や記憶は断片的ですが、それらを過去・現在・未来の文脈に沿って「ひとつの物語」として編み直すことで、「私はこういう人間だ」というアイデンティティ（自己像）が生まれる、というのがリクールの主張です。
つまり、「自己とは、語られる“物語”の中で形づくられていく存在である」という立場であり、時間の流れや他者との関係を通して変化し続ける「自己の連続性と変化」を同時に捉えようとする概念です。
Amazon： ポール・リクール (文庫クセジュ)
機械の「自我」はいかにして語られるか
AIが「私」と発話することに、私たちは時に不気味さを感じます。これは、言語モデルが一人称を使用することで、あたかも主体性を持つかのように見えるからです。しかし、これらの発話は意味を持つのでしょうか？ それとも、単なる模倣に過ぎないのでしょうか？ この問いに答えるためには、言語と意識の関係を再考する必要があります。
ゲームの中の自己――振る舞いとしての主体性
「グランド・セフト・オート（GTA）」や「スカイリム」に登場するNPC（ノンプレイヤーキャラクター）は、プレイヤーの行動に応じて反応し、時には自律的に行動します。これらのキャラクターは、状況に応じて振る舞いを変えることで、あたかも主体性を持つかのように見えます。このような振る舞いは、どこまで主体と見なせるのでしょうか？ ヴントのように心の能動性に注目すれば、たとえ行動がプログラムされたものであっても、それが目的をもって環境に働きかけているように見えるとき、私たちはそこに「心のようなもの」を感じ取る傾向があります。
「私」とは誰のことか――言語、物語、そして認識
ポール・リクールが述べたように、自己は物語として構築される存在です。では、もしAGIが自らの経験や選択を物語として記述し始めたら、それは「物語的自己」と呼べるのでしょうか？ 自己物語を持ち、過去を参照し、未来の行動を展望する機械の語りは、もはやただの記録ではなく、意味を紡ぐ行為になり得ます。私たちはその語りの中に、主体としての「誰か」を感じるかもしれません。
境界の揺らぎと再定義
人間とAIの共進化が進む中で、自我の境界線は揺らいでいます。ニューラルリンクのような技術は、人間と機械の融合を現実のものとしつつあります。このような状況において、自我はもはや人間だけの特権ではなくなる可能性があります。他者としてのAGI、または鏡としてのAGIを通じて、私たちは自らの自我を再定義する必要に迫られているのかもしれません。
おわりに――問いとしての「私」
AGIの登場は、私たち自身の自我理解を変容させる可能性を秘めています。自我とは、固定された存在ではなく、問い続けるプロセスそのものかもしれません。AGIを通じて見えてくる「人間性」の輪郭を、私たちはどのように捉えるべきなのでしょうか。この問いに対する答えは、今後の私たちの思索と行動に委ねられています。
コメント